本年以來，面臨著舉牌方碩晟科技陣營的猛烈攻擊，由銀川中能支配的恒泰艾普董事會采取了多種措施以期保住上市公司話語權，不過，其極度規的守擂手段也成為監管部分的關講究點。知交所6月2日向公司下發的關注函，又將監管目光聚焦到公司限制碩晟科技陣營表決權事宜上。而這，也是恒泰艾普短短數日內接收的第三份關注函。
簡樸回首該事件，自2024年7月起，碩晟科技及其一致行動人李麗萍在二級市場多次舉牌恒泰艾普，截至現在持股比例達16%，并表白了入主上市公司的意愿。碩晟科技陣營還曾多次提請召開暫時股東大會，但被上市公司以各種原因束之高閣。本年5月中旬，碩晟科技陣營再次提請增加股東大會議案，要求罷免馬敬忠等多名董事、監事，并提請選舉己方人員擔任董事、監事，恒泰艾普董事會又以不合規為由不予提交股東大會審議。
與此同時，為了不讓碩晟科技陣營對上市公司相關議案形成攙和，恒泰艾普董事會此前還以碩晟科技陣營舉牌過程中超比例持股為由，認定碩晟科技陣營持股比例5%以上的部門在購買后36個月內不得行使表決權。知交所最新下發的關玩運彩問題討論注函，也是因此而起。
就在恒泰艾普5月31日召開的2024年年度股東大會上，固然碩晟科技陣營持股比例到達16%，但相關議決內容還是將其5%股權作為有表決權股份數。在此底細下，雖遇到大批反對票但公司大部門議案獲得了通過。需要指出的是，就在股東大會召開當晚，恒泰艾普發表公告，稱公司近日接收北京市海淀區人民法院作出的一審《民事判決書》。法院以為恒泰艾普限制碩晟科技及其一致行動人李麗萍5%持股比例以上全部股份的表決權，缺乏法律根據，侵害了碩晟科技陣營作為公司股東的法定權利。
近日接收判決書，卻恰恰在股東大會開完后才對外披露，由于碩晟科技陣營持股比例較高，恒泰艾普巧打時間差顯然是為了限制舉牌方的可表決股份數，以期為議案通過減少阻當。有解析人士稱。
知交所顯然也注意到了這一點。關注函第一個疑問便是要求公司說明其接收法院一審訊決書的具體時點，并說明相關信息披露是否及時。
此外，依據《民事判決書》，法院以為碩晟科技陣營在增持股份到達5%時雖最后一筆買賣過份了運彩 客隊 主隊權益披露引發點152股，但此后依照制定推行教導告訴義務，其在持股500002%的根基上繼續買入的股份表決權并不遭受限制，恒泰艾普關于碩晟科技陣營不得行使表決權的股份范圍的抗辯原因與證券法第六十三條立法目的及法條原義不符。回看年度股東大會上，針對依照5%作為有表決權股份數一事，公司董事孫玉芹、劉慶楓、獨立董事葉金興、程華、朱乾宇也對運彩 nba 總冠軍此表示反對，原因是尊重海淀法院的一審訊決；獨立董事藍賢忠對此棄權。
基于上述底細，知交所則要求恒泰艾普贊同繼續限制碩晟科技陣營過份5%以上股份表決權的相關董事，結正當院對相關事實的認定場合中華隊 運彩及一審訊決結局，說明其以為碩晟科技陣營持有有效表決權的股份比例仍為5%的具體根據及合乎邏輯性，同時要求獨立董事藍賢忠說明其棄權的理由、是否勤勉盡責。恒泰艾普也需說明本次運彩高手股東大會表決結局是否正當合規。
不僅如此，對于為恒泰艾普年度股東大會議決發布法律意見的北京安杰律師事務所，知交所也要求其說明相關法律意見的獨立性是否存疑，律所是否依照依法規定的業務條例勤勉盡責，審慎推行核查和驗證義務，相關法律意見是否符合《律師事務所從事證券法律業務控制設法》的相關制定。
銀川中能支配的恒泰艾普董事會想方辦法捍衛控股權、到達自身長處目的，本身無可厚非，但一定要在正當、合乎邏輯、合規的大條件下實施，更不能為實現個別股東、某一方的短期長處，而讓上市公司在投資者眼中的公共形象受損。上述解析人士稱。
明爭暗斗之下，恒泰艾普本輪控股權之爭到底將以何種方式收場，值得關注。
