國家市場監管總局擬出臺平臺經濟領域反壟斷指南
二選一大數據殺熟面對嚴監管
《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》首次明確擬將二選一定義為濫用市場掌控身份、構成限定買賣行為，將大數據殺熟定義為濫用市場掌控身份、實施分別待遇
不論是從我國現在平臺經濟發展和監管近況來看，還是從大的環球監管環境來看，加強平臺經濟領域的反壟斷監管都勢在必行、不宜再拖
要維護公正競爭秩序，既要拍蒼蠅，打擊各種不公正競爭行為，尤其是部門中小企業實施的虛假廣告、誤導宣傳、商務欺詐和商務行賄等不合法競爭行為；又要打老虎，斷然反對大型企業濫用壟斷優勢的不合法競爭行為
近日，又一項針對互聯網巨頭的監管新政公然征求意見。
國家市場監管總局發表《關于平臺經濟領域的反壟斷指南》，公然征求意見連續至11月30日。據悉，其終極目的在于促進平臺經濟連續康健發展，但需要以預防和制止互聯網平臺經濟領域壟斷行為加強和改進平臺經濟領域反壟斷監管，保衛市場公正競爭為條件。
指南征求意見稿首次明確擬將二選一定義為濫用市場掌控身份、構成限定買賣行為，將大數據殺熟定義為濫用市場掌控身份、實施分別待遇。
值得注意的是，這些均是反壟斷法明令不准的行為。
指南征求意見稿一經公布，就在社會上引起極大迴響。不少受訪的業內人士直言，平臺經濟領域的反壟斷治理即將迎來強監管時代。
要維護公正競爭秩序，既要拍蒼蠅，打擊各種不公正競爭行為，尤其是部門中小企業實施的虛假廣告、誤導宣傳、商務欺詐和商務行賄等不合法競爭行為；又要打老虎，斷然反對大型企業濫用壟斷優勢的不合法競爭行為。在中國人民大學商法研究所所長劉俊海看來，勉勵公正競爭，反對濫用壟斷優勢的行為，反對不公正競爭，維護互聯網市場中的公然、公正、公平的市場競爭秩序與買賣秩序，有助于維護中小競爭者的正當權益，督促壟斷企業慎單獨律、見賢思齊，進一步保衛好消費者的選擇權、公正買賣權等。
厘清競爭行為
提供尺度規范
實際上，在指南征求意見稿發表之前，早有一連串的國家隊出手：
10月20日，國家市場監視控制總局發表《網絡買賣監視控制設法》，聚焦平臺二選一、違法評價等關乎網絡市場買賣秩序的焦點疑問；同日，市場監管總局、中心宣傳部、工業和信息化部等14部委官宣開展網劍行動，重點打擊不合法競爭、網售侵權冒充偽劣商品、發表互聯網廣告等七大行為。
10月29日，市場監管總局又公布《規范促銷行為暫行制定》，直接聚焦促銷這一熱門現象，進一步規范經營者促銷行為。
11月10日，市場監管總局發表指南征求意見稿。
自指南征求意見稿發表后，11月11日至12日，阿里巴巴、遊戲、美團、京東市值合計蒸發195萬億港元。
中南財經政法大學數字經濟研究玩運彩數據預測院執行院長盤和林以為，股市下跌，意味著市場與投資者對于政策給出了負面的反映，指南的出臺會在很大水平上陰礙平臺發展，但這個陰礙不一定是壞的。相反，指南通過規范市場行為，有可能提拔市場整體長處，包含有平臺企業的長處。指南征求意見稿厘清了之前多種平臺間具有爭議的競爭行為，像二選一補貼、支援大數據殺熟等，將為市場提供一個尺度和規范，避免企業為了到達贏家通吃的規模而進行惡意競爭，這個過程很像一種尋租，全程沒有生產性活動。因此，指南的目的便是讓平臺企業將目光聚焦于科技、創造以及能夠提拔生產力的工作，這將有效改良企業的長期表現。
有業內人士直言，對互聯網企業加強監管的槍彈已然運彩 主勝上膛，無論誰是靶子，這都是中國互聯網誕生25年來具有里程碑意義的時刻。
查閱相關資料，《法治》注意到，從環球范圍看，加強平臺經濟領域的反壟斷監管已是大勢所趨。面臨互聯網超級平臺，世界各地反壟斷執法機構均采取了強硬的監管立場和制約措施。就在我國指南征求意見稿公布的同一天，印度反壟斷監管機構公佈已對google展開反壟斷查訪，原因是google涉嫌濫用其Play Store的主導身份在環球最大的互聯網市場推廣其支付服務。
在中國政法大學民商經濟法學院教授焦海濤看來，不論是從我國現在平臺經濟發展和監管近況來看，還是從大的環球監管環境來看，加強平臺經濟領域的反壟斷監管都勢在必行、不宜再拖。
在指南未出臺之前，許多場所政府的市場監管部分也在進行相關執法，但各個場所掌握政策的程度不一樣，指南實際上的意義是將傳授場所各級市場監管部分如何執法，相當于操縱說明。上海金融與法律研究院院長傅蔚岡說，不存在我國相關監管收緊，任何監管都是連續不斷試探的。我國互聯網途經這麼長年的發展，政府監管部分以為對互聯網了解可能較多了，可以開展監管了。
劍指平臺巨頭
二選一或離場
二選一是電商行業蓬勃發展的產物，也是一面鏡子，照出了這個行業發展尚未成熟的陰影。而政府相關部分早已熟悉到這一阻當市場康健發展的時弊。
2015年，原國家工商行政控制總局頒布的《網絡商品和服務會合促銷活動控制暫行制定》中就已明確制定，網絡會合促銷組織者不得違背反壟斷法、反不合法競爭法等法律、律例、規章的制定，限制、排擠平臺內的網絡會合促銷經營者加入其他第三方買賣平臺組織的促銷活動，否則按照反壟斷法、反不合法競爭法等法律、律例、規章的制定查處。2016年11月新修訂的反不合法競爭法中也對互聯網領域中的不合法競爭行為作出界定。
2019年1月1日施行的《中華人民共和國電子商業法》，更對電商平臺強令商線上購買運彩家二選一明令不准：電子商業平臺經營者不得利用服務協議、買賣條例以及專業等手段，對平臺內經營者在平臺內的買賣、買賣代價以及與其他經營者的買賣實行不合乎邏輯限制或者附加不合乎邏輯前提。
我國是公認的環球數字經濟發展較為領先的國家之一，但一直以來，我國沒有專門針對互聯網平臺經濟領域反壟斷的法律規制。指南征求意見稿的公布，意味著內地互聯網平臺領域的反壟斷立法破冰。
指南將來能夠為完善體制，優化資本部署，提高遠大消費者和中小微企業的幸福感、獲得感、安全感提供協助，促進大平臺更好地慎單獨律，蒙受社會責任。劉俊海說。
有業內人士通知《法治》，反壟斷法要不要參與平臺監管一度存在爭議。反對參與的重要觀點是，互聯網競爭是一種基于創造的動態競爭，大是互聯網平臺的自然屬性，大平臺也面對多重競爭約束，尤其是創造帶來的陰礙，因此沒有哪個平臺能夠處于壟斷狀態。
指南征求意見稿的最大亮點之一便是把超級互聯網大平臺納入立律例制范圍，并強調在認定互聯網領域經營者具有市場掌控身份時，要考慮網絡效應、規模經濟、鎖定效應、掌握和處理相關數據的才幹等因素。劉俊海解析，這就恰好抓緊了互聯網企業最要點的商務模式和盈利模式，有很強的針對性。這意味著，互聯網行業妨害消費者權益的霸王合同現象將會得到基本遏制，互聯網壟斷企業為排斥中小競爭者、剝奪電商選擇權、妨害消費者公正買賣權而逼迫電商選邊站隊的二選一潛條例也將逐步出清離場。
在中國政法大學散播法研究中央副主任朱巍看來，可以預見的是，指南出臺后，平臺反壟斷將在未來形成熱門。
一家企業做到一定規模后變成區域性企業，則有可能會坐收漁翁之力。其他小平臺無法與之競爭，可能會遏制創造的發展。反壟斷法并非一定要不准并購甚至拆分，其要點在于讓更多人享受福利，其次是勉勵競爭和創造。朱巍說。
朱巍進一步解析，指南一旦落地，可能會更好地勉勵創造，但與此同時，大企業也有創造。假如以為大企業一定是狠毒的，這個假設本身就不是正當的。法律規制是不能有壟斷行為，不能單純從流量和數據的份額來判定一家企業是不是做惡，否則沒有企業敢做大了。但假如企業不做大，則難以獲得利潤，難以創造。小企業能創新奇跡，但一定是大企業才能夠進行真正意義上的創造，所以大小企業之間究竟誰對社會發展更有利，互聯網平臺之間究竟應該有怎樣一種競爭關系，這是很難想象的。
對此，盤和林的意見是，監管一定是了解平臺經濟的運行特點，只要不濫用就可以做大做強，這意味著指南對于平臺經濟的發展應該具有很強的包容性，因此市場大可不必掛心未來平臺經濟的發展，為了監管步伐不至于落后行業過多，指南也是一種試驗性的舉動，但終極目標是提高全社會福利程度，避免企業靠攫取社會福利畸形成長。
加強協同治理
完善監管框架
25次提到專業，22次提到數據，10次提到算法。這些統計數據來自于指南征求意見稿，也讓關切所指閉口而喻。
如今，幾乎沒有什麼角落被互聯網巨頭的觸角漏掉。電商、外賣、金融、出行、本地生活、市政……大批數據掌握在平臺手中，在帶來便利、促進經濟發展的同時，負外部性也逐漸展現，比如個人隱私信息泄露、黑產鏈條叢生，一些平臺因控制春風控不足，致使惡性案件甚至潛在系統性風險頻發。
國務院發展研究中央創造發展研究部副研究員熊鴻儒表示：‘大’不是疑問，有疑問的是‘大’背后的以大欺小、算法合謀甚至平臺內部的治理風險。
互聯網領域的壟斷與反壟斷，給平凡人的生活帶來諸多陰礙。比年來，互聯網巨頭紛飛打造出枝葉繁茂的平臺體系，用戶在某一平臺的數據時常被其他平臺共享。此外，大數據變殺生為殺熟也越來越常見。平臺借助大數據蒐集消費者的信息，解析其消費偏好、收入程度，一套算法採用下來，老客消費成本竟然高于新客。
假如純粹意義上講壟斷和反壟斷，通過競爭到達市場供需均衡，消費者的可期望長處是最高的。真正好的市場一定是一個充分競爭的市場，在充分競爭的市場底細之下，消費者可以享遭受最大的紅利。朱巍說。
但他同時指出，一些特殊的行業，如煤電、自來水等行業，可能沒人愿意投資大批金錢，所以需要政府出面，高度壟斷才能知足社會生活的福祉。因此，反壟斷和壟斷并非是非黑即白的關系。對消費者而言，并非是在高度壟斷的環境之下，長處是最小的，也不一定在充分競爭的環境之下長處最大。對消費者而言，有面前長處，也有長遠長處。從傳統意義上講，充分競爭帶來市場活力肯定是最好的，但這種場合并非只有靠監管才能完工。
有觀點以為，互聯網巨頭在國民經濟發展中的巨大功勞毫無問題，但跟著其市場邊際的擴展、溢出效應的增強，如何避免大樹底下不長草，如何均衡經濟長處與社會長處，成為值得思索的疑問運彩國際盤。
但傅蔚岡對此表示不贊成，由於上述觀點沒有關注現實。與‘大樹底下不長草’相反，恰好是有大樹、森林后才帶來一個生態，比如淘寶村帶動脫貧致富等。這些公司的存在慢慢形成了一個生態，促進了社會各個方面的發展，不存在如何均衡經濟長處與社會長處的疑問，而且他們本身的存在便是經濟長處和社會長處最好的結合。
只要監管方式是對的，就不存在遲早疑問。假如真的存在壟斷行為，在任何時候都是要參與的，重要是監管參與的方式想法疑問。監管想法和監管手段才是需要吸取的。傅蔚岡說。
而如何在未來加速建設和完善大型互聯網企業監管框架，也成為亟待給出答案的命題。
劉俊海以為，要創建健全互聯網協同治理體系，全面推進互聯網市場治理體系與治理才幹的當代化，構建互聯網市場友好型的立法體系。
他給出了五個角度：一要明確立法宗旨。法律是公眾產品，必要知足企業、消費者與各方長處相關者的差異合法的長處訴求。二要提高法律的可操縱性、可訴性與可裁性，斷然扭轉過去立法中存在的宜粗不宜細的理念。三要提高立法的預期性，盡量維持法律的不亂性，不能朝令夕改。四要堅定民主立法、科學立法、開門立法，立法者既要當真聽取企業界的意見，更要聽取遠大消費者的意見。要抓住清理現行法律、律例和各類紅頭文件中妨害消費者權益的惡法條款。五要整合好現有法律資本，深入研究現有中職運彩開盤時間法律。
朱巍則以為無需通過修法方式辦理，可通過發表傳授案例的方式，解析個案，綜合考慮社會功效、國家整體的互聯網經濟戰略、企業品牌、國際競爭力、內地投資人、國際投資人等多種因素。
