近期，監管層的展現立場讓網絡相助再次成為焦點。
4月16日，中國銀保監會副主席肖遠企在發表會上明確表示，是慈善就歸于慈善，假如打著相助旗號從事金融業、保險業，就偏離了相助的本性，需要糾正。所有的金融活動都必要要‘有證駕駛’。
此前，已有多家頭部相助平臺公佈關停：美團相助年頭關停，輕松相助、水滴相助在3月下旬運彩 電話投注相繼關停，這些平臺關停時的會員數均超萬萬人。近期也有稱，會員數過份9200萬人的某網絡相助平臺內部正商議整改方案，不去除關停的可能性。
對此，資深精算師徐昱琛在接納《證券》采訪時表示，對消費者來說，網絡相助存在風險，應對大病，醫療險+重疾險搭配才是正確的部署思路。
監管重申合規疑問
互聯網金融沒有法外之地，類保險經營模式的網絡相助也不破例。
4月16日，在談及網絡相助台灣運彩nba賽程關停潮時，銀保監會副主席肖遠企表示，一玩運彩專家分析方面要看到網絡相助的正面作用；另一方面也要看到其潛在的風險。
這不是監管第一次指出網絡相助的合規疑問。本年1月份肖遠企曾表示，美團相助偏離美團主業和逆選擇風險連續不斷增加，是其關閉的重要理由。下一步，還將對網絡公司做相助業務進一步關注，了解其運行的方式春風險場合，再依據場合采取相應的措施。
中國社會科學院世界社保研究中央主任鄭秉文指出，網絡相助存在一些共性的潛在風險。第一是信息風險。應盡快制訂律例政策，對相助范圍、康健示知、等候期等信息的披露進行規范，讓公民的隱私安全得到保障。第二是道德風險。既應盡快立法確保平臺經營者或投資者遵守契約，防範平臺野蠻生長，又應依法保衛平臺成員正當權益，要求成員坦誠守信。第三是失范風險。行業中存在一些潛在的不規范經營現象，規范創造、扶優汰劣的外部生態還沒有創建起來。第四是社會性風險。網絡相助行業涉眾性強，動輒上億人，需要未雨綢繆，防患于未然。
關于網絡相助面對的疑問，銀保監會在2024年9月份發布的《非法商務保險活動解析及對策發起研究》一文中說得對照透明：一是網絡相助平臺本性上具有商務保險特征，但現在沒有明確的監管主體和監管尺度，處于無人監管的尷尬田地。二是頭部網絡相助平臺會員數目運彩延長賽龐大，屬于非持牌經營，涉眾風險不容忽視，部門前置收費模式平臺形成沉淀資金，存在跑路風險，假如處理欠妥、控制不到位還可能觸發社會風險。三是網絡相助平臺監管缺乏制度根據，處于無主管、無監管、無尺度、無規范的四無狀態。四是泰西發達國家普遍將其納入監管范圍，遭受保險監管機構嚴格監管，必須時還接納證券監管的審查，一般不存在完全游離于監管之外的情境。五是未來將把網絡相助平臺納入監管，盡快研究準入尺度，實現持牌經營和正當經營。
隨后的2024年12月14日，銀保監會發表運彩足球冠軍賠率《互聯網保險業務監管設法》，明確持牌經營要求，不准非保險機構開展互聯網保險業務。從監管多次展現立場來看，持牌經營是網絡相助繞不開的一道監管紅線。
網絡相助現關停潮
網絡相助其興也勃焉，其亡也忽焉。在合規風險曝光之前，眾多互聯網巨頭曾涌入這一領域。2024年，康愛公社創建，網絡相助興起，繼水滴相助和輕松相助后，2024年終螞蟻集團推出相互寶。2024年，燈火相助、美團相助、點滴相助、京東互保、寧互保、360相助等網絡相助先后成立。
有人星夜趕科場，有人辭官歸故里。在互聯網巨頭進入這一領域前，一批中小網絡相助已經支撐不住了，紛飛公佈關停。2024年起，同心相助、17相助、蒲公英相助等陸續關停；2024年8月份燈火相助關停。據《證券》統計，除上述平臺之外，還有多家網絡相助已關停，包含有輕輕相助、斑馬相助、未來相助、蝌蚪相助、大樹相助、比鄰相助、八方相助、比肩相助等。
網絡相助的趕快發展壯大，離不開巨大的網絡流量，但巨大的網絡流量又放大了其商務模式的漏洞，致使很多網絡相助紛飛倒下。
與商務保險通過三差贏利差異，網絡相助在成員脫險后，由介入成員分擔約定金額和控制費，平臺方不蒙受保險風險，屬于事后分擔機制。多數網絡相助依照每期相助金一定比例收取控制費，以蓋住核賠、理賠等營運支出，并非以盈利為目的。與壽險差異，網絡相助并不依賴于地推推銷方式，其客源重要基于互聯網巨頭的用戶根基，獲客成本遠低于傳統保險公司，可以趕快增大會員量。
不過，趕快增長的會員量，放大了網絡相助的道德風險。天風證券解析師夏昌盛指出，由于前端審核寬松，網絡相助平臺吸引了大批非康健體，跟著分攤金額的快速上漲，康健用戶很可能會退出相助平臺，終極形成逆選擇的輪迴。
具體來看，以某網絡相助為例，介入人數增長進入平臺期后，每期人均分攤金額由3元逐漸增至6元以上，分攤費用增加后，會員數出現大幅下降。依據條款，已獲得理賠金的成員將自動退出策劃，人均分攤金額的增長進一步加快康健人群的退出，導致逆選擇風險進一步增加，形成惡性輪迴。
買入保險仍最為穩妥
已關停的幾家頭部網絡相助，均有大批會員，關停后巨量會員將出現保障缺失。水滴相助在公告中稱，水滴相助上線近五年來連結了數萬萬會員。輕松相助截至本年3月22日介入人數高達1735萬人。美團相助1月份公佈關停時，會員數過份1500萬人。
大批相助平臺關停后，巨量會員該怎麼辦？還要不要參加其他未關停的網絡相助？從《證券》采訪的場合來看，已參加網絡相助的會員可繼續參加，但最好同時買入保險產品。
徐昱琛表示，對消費者來說，網絡相助存在以下三大風險：一是缺乏監管，投訴難度大。保險是強監管領域，脫險后發作理賠爭議，消費者有多個渠道可以維權：保險公司投訴、銀保監會消保局投訴、法院訴訟。但相助平臺≠保險公司，倘若出現糾紛銀保監會無法受理。同時，保險法中有利于消費者的條款，一條都指望不上。
二是網絡相助可以片面更換條例，而保險合同一旦簽訂則沒有這類疑問。例如，某相助平臺2024制定甲狀腺癌賠付金為30萬元；2024年5月份甲狀腺癌賠付金降至5萬元；2024年12月份再將甲狀腺癌分為重癥和輕癥，輕癥取消賠付金。
三是網絡相助一旦關停，會員將處于裸保狀態。監管越來越嚴格、分攤金額連續上漲，這些都給網絡相助的生存增添難度，而一旦平臺關停，消費者將失去保障。
平安證券解析師王維逸以為，一方面，網絡相助介入成員的真實抱病案例和每月數次的分攤，讓成員深切體會到風險保障的價值之所在，連續不斷培育消費者的保險意識。另一方面，傳統險企連續不斷拓展增值服務、加健壯康養老生態布局，疊加新重疾產品保障范圍升級涵蓋特疾、多次給付、產品+服務等特征，有望促進網絡相助成員向商務康健險的轉化。跟著頭部網絡相助平臺的相繼關停，預測其脫落成員有望成為傳統險企重疾險客戶的主要來歷之一，為傳統險企的康健險下沉市場進一步開釋空間。
一家大型險企運營中央相關擔當人對《證券》表示，網絡相助固然存在諸多疑問，但其為一些低收入、尋求保險保障的人群提供了一種風險散開方式，不少會員獲得了實其實在的理賠金。因此，但願監管層能規范這一行業的運營，促進康健發展。
