2024年11月，AAA級的國企永城煤電控股集團有限公司突發債券違約，沖擊了業界對高信用級別國企債券的剛兌信仰，震撼市場。
在違約高企的大底細之下，一邊是代價戰下越來越低的承銷費收入，一邊是動輒蒙受連帶補償責任的天價賠款，券商債券業務該何去何從？
兩券商違約率超30%
債券違約已不是新鮮運彩論壇事。作為中介機構的證券公司也越來越多地陷入債券違約的漩渦。統計數據顯示，截至2024年終，全國開展債券承銷業務的90余家證券公司中，總共有64家證券公司遇到債券違約事件，排名靠前的大中型券商無一幸免。
統計數據顯示，從實質違約余額規模來看，不少大券商違約余額規模靠前，與承銷總規模排名相當。而部門券商承銷規模排名靠后，違約余額卻處于行業前列，風控才幹堪憂。
截至2024年終，中信建投債券違約余額21364億元，排名第一，其上年債券承銷規模排名第二。中信證券風險管理相對較好，上年承銷規模排名第一，違約余額則排在第九位。
中金公司與海通證券的違約余額差別為17899億元、14718億元，依次排在第二、三位。
中型券商方正證券債券承銷規模不大，排在業內第27名，違約余額為14575億元，排名第四。國海證券場合相似，違約余額12982億元排位第五，債券承銷總規模則排名第46位。
考慮到買賣所公司債自2024年才開始大規模發行，選取2024年以來公司債、企業債、債務融資工具等信用債的合計承銷金額作為分母，以違約余額作為分子，算計各家券商的債券違約率。可以發明，被證監會撤銷全部業務允許的華信證券，債券違約率高達3814%；排名第二的華林證券債券違約率也高達3663%；英大證券債券違約率為2671%，排名第三。
此外，中天證券、大通證券、華鑫證券等券商的債券違約率也在10%以上。
債券業務何去何從?
如今，券商債券業務面對加倍嚴格的法律環境和更高的賠付風險。新《證券法》2024年正式實施，此中明確了中介機構連帶補償責任。
最高人民法院于2024年7月正式印發的《全國法院審理債券糾紛案件座談會紀要》，對于債券發行和買賣相關的民商事糾紛案件的審理疑問給出了統一的裁判標準。《紀要》提出，將責運彩 心得 ptt任蒙受與行為人的注意義務、注意才幹和錯誤水平相結合，并在第二十九條與第三十條，差別制定了債券承銷機構的錯誤認定和免責抗辯。
2024年12月31日，全國首例公司債券欺詐發行案——五洋玩運彩比賽分析債案一審訊決出爐，法院判決包含有券商在內的中介機構蒙受連帶補償責任，這在債市圈內引起轟動。
面臨加倍嚴格的法律環境，業內出現差異聲音。比如，有投行人士以為，盡管《紀要》制定了免責抗辯條款，認識債券業務的人士都知道，債券業務差異于IPO等保薦業務，基于其短平快的業務特點，以及盡調界線極度不明晰的近況，很難有完滿無缺的盡調。另外觀點稱，在五洋債案中，券商等中介機構的補償方式在實現另一種格式的剛兌。
對此，華東地域一位長年關注債券糾紛案件的律師接納采訪時表示，五洋案中，杭州中院的一審訊決載明讓毀壞者付出毀壞的價格，讓裝睡的‘看門人’不敢裝睡，是司法審訊對證券市場虛假運動彩票玩法教學敘述行為的根本立場。中介機構雖然沒有剛性兌付的義務，但也應對自身的行為擔當，在法律律例、監管制定、內部規范等要求下勤勉盡責地推行各自的義務。
對于莫讓證券訴訟成為變相剛性兌付的觀點，上海漢聯律師事務所律師宋一欣表示不認同，債券逾期還本付息本是應該的，是違約導致欺詐發行行為被揭破。
他辯白，在不發作實質性違約時，債券持有人不會尋找債券發行人是否存在欺詐發行的行為。只有發作違約，債券持有人才會尋找理由以及關注中介機構是否真正推行注意義務。
中介機構應該蒙受多大責任，是連帶責任，還是部門責任，抑或是增補責任？這是可以由法律判斷的疑問。但假如說訴訟會‘變相剛性兌付’，那完全是對中國法律的曲解。反剛兌疑問的提出，是針對信托性質的理財合同而言的，債mlb運彩賠率券交易一開始就約定本息及逾期息并遭受法律保衛的，負債還錢是天經地義的，存在證券欺詐蒙受責任也是法律制定的，何有變相剛兌之說？宋一欣表示。
對于有中介機構以為一審訊決過重的觀點，宋一欣談到，現在對中介機構而言，有多個援助渠道，比如民事訴訟前的行政復議或行政訴訟的方式，在訴訟中，一審后可以通過二審，還有上訴的權利。
宋一欣透露，五洋債上訴限期已經解散，截至現在暫未據說有債券投資者提出上訴，這說明投資者對一審訊決結局是滿意的。他解析，五洋債案中4家中介機構上訴可能性對照大，但現在尚未看到上訴狀。
一邊是代價戰下越來越低的承銷費收入，一邊是蒙受連帶補償責任的風險，券商等中介機構的債券業務未來該如何開展？進一步來說，跟著券商承攬門檻收緊，是否會陰礙民企融資？
前述華東地域律師表示，信息披露是證券市場康健繁華發展的基石，個人以為不會由於‘五洋債’案件本身陰礙民企發債難度。這個案件并沒有對發行人苛以過份現有制定的發債前提、信息披露義務之外的義務，因此，符合發債前提的、遵守制定進行信息披露的民企仍然可以發債。
