福建順昌虹潤細緻儀器有限公司在市場上發明廈門某公司涉嫌侵犯其產品的表面專利，從2024年起，就專利糾紛的辦理歷經控制專利工作部分的行政裁決、法院兩審、對方提請國家知識產權局原專利復審委員會宣告涉案專利權無效。在福建省高等人民法院終審訊決中獲勝但又被宣告專利權無效的虹潤公司又就專利權無效案向北京市知識產權法院提起行政訴訟，一審敗訴后又上訴至北京市高等人民法院。該專利糾紛陷入行政處理、司法審理、再次行政處理、再次司法審理的輪迴訴訟怪圈。
而在另一起發現專利糾紛中，福建某企業從2024年起已先后4次向國家知識產權局原專利復審委員會提請涉案專利權無效，其他人士也2次提請該專利權無效。
被反復提請專利權無效讓專利權人頭痛不已、缺乏安全感，同時反復的審查也消耗著國家和社會資本。
有關專家指出，專利權被反復提請無效的尷尬及輪迴訴訟的怪圈，源于某些個人或企業對現行專利法第45條的惡意利用。
贏了官司又被宣告專利權無效
虹潤公司訴廈門市市場監視控制局及第三人廈門某公司專利行政糾紛案件，福建省高等人民法院于2024年7月作出終審訊台灣運彩平台決，認定廈門某公司侵權。這意味著虹潤公司在終審訊決中獲勝。
按理說，法院終審訊決后案子就該告一段落并進入執行階段，但事實上該專利糾紛遠未解散。被終審訊決認定侵犯虹潤公司專利的廈門某公司根據《中華人民共和國專利法》第45條自國務院專利行政部分運彩手機版公告授予專利權之日起，任何單位或者個人以為該專利權的授予不符合本法有關制定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效的制定，于2024年11月向國家知識產權局提出宣告涉案專利權無效的請求，后者于2024年5月宣告該專利權無效。
虹潤公司董事長林善平介紹了一些底細場合。為了打專利官司，2024年6月，虹潤公司依照原廈門市知識產權局的要求，依據國家專利法第61條專利侵權糾紛涉及實用新型專利或者表面設計專利的，人民法院或者控制專利工作的部分可以要求專利權人或者好壞關系人出具由國務院專利行政部分對相關實用新型或者表面設計進行檢索、解析和評價后作出的專利權評價教導，作為審理、處理專利侵權糾紛的證據的制定，向國家知識產權局提出了進行專利權評價的請求。運彩 主客 足球國家知識產權局于2024年8月完工審查，作出了表面設計專利權評價教導，其結論是虹潤公司涉案專利有效。有了這一專利權評價教導，原廈門市知識產權局才受理了這起專利侵權糾紛案，一審、二審法院也均要求提供該教導。該專利權評價教導構成虹潤公司打專利官司的根基，也是法院審理該起案件的重要根據之一。
本來被以為有效的專利為什麼后來又被宣告無效了？據了解，國家知識產權局原專利復審委員會是由於無效請求人蒐集、檢索到了新證據，才公佈涉案專利權無效。
林善平表示：正是由於國家知識產權局途經審查作出了‘專利權評價教導’，認定虹潤公司涉案專利有效，我們才下決心走法律道路維護自身正當權利。可是，在法院終審訊決虹潤公司勝訴后，國家知識產權局原專利復審委員會根據專利法第45條又作出完全相反的結論——宣告該專利權無效，等于抽掉了我們進行行政處理和司法訴訟的根基。
他說，對同一個專利，前后做出完全相反的兩個結論，在實踐中讓企業無所適從。
反復提請專利權無效為何出現？
多位業界人士指出，由于專利法第45條對提出宣告專利權無效的請求，在提出主體、時間階段、提出次數等方面均無窮制前提，只要以新證據的名義，就可以隨意提請公佈無效，所以在實踐中同一案件反復提請專利權無效的怪事頻頻出現。手機自拍桿為社會民眾廣泛採用，其專利權人也獲得巨大長處，但該專利權已先后被29次提請無效；郎科U盤專利權已被21次提請無效，二者成為專利界知名案件。
福州鼎新知識產權代理有限公司擔當人王商利通知，專利糾紛中有確當事人搞訴訟謀略，掌握了一些證據后并不一次性提出，而是利用運彩 單場45條的制定一條一條地拋出，運彩 主勝反復提請無效，用拖延戰術把訴爭專利拖至保衛期失效。有的好壞關系人不想浮現水面，就找來一些稻草人——非好壞關系人、非涉案被告人，通過他們反復提請無效。
專利法第45條還易導致專利糾紛陷入行政處理和司法審理反復輪迴的怪圈。虹潤公司的履歷就很代表，它已履歷了行政處理、司法審理、再次行政處理、再次司法審理。假如虹潤輸了，只好作罷；假如贏了，只要廈門某公司又找到新證據，即可根據第45條再一次提請無效，開始新一輪訴爭。
福建省人大常委會研究室原副主任許長榮解析以為，現行專利法第45條在實踐中造成2個消極后果：一是與專利法第61條發作矛盾，導致有關機關的行政行為前后自相矛盾；二是導致行政處理和司法審理結局的矛盾。用行政復審的結論否決法院終審訊決，顯然不符合我國的法律原則。他以為，人民法院已經作出終審訊決的案件，國家知識產權局相關部分不宜再受理，即便出現了新的證據和原因，也應通過司法道路來辦理。
完善相關律例化解糾紛
福建建達律師事務所律師葉文興及王商利以為，現行專利法第45條應予改動完善，在提請無效的主體、時間階段、證據原因，以及同一主體無效提起次數等方面設定限制前提，并且與訴訟的司法程序更有效地銜接，不能無休止地提請無效并導致輪迴訴訟。
上文提到的福建某企業與江蘇籍發現專利權人之間的糾紛自2024年至今，已履歷4次提請無效，并履歷了3輪司法訴訟，兩方均陷入馬拉松式訴累。第一輪司法訴訟是：2024年提請無效無果后，該企業向北京市知識產權法院提起行政訴訟，訴國家知識產權局原專利復審委員會保持涉案專利權有效的決意無效，現在一審已敗訴；第二輪訴訟是：專利權人向福建省某市控制專利工作部分投訴該企業專利侵權獲得支援，該企業不服行政裁定而建議行政訴訟，現在一審二審皆敗訴；第三輪訴訟是：專利權人建議民事訴訟，要求該企業補償損失，現在二審正在最高人民法院進行。
相關專家解析指出，虹潤公司是為了保衛自己的專利權，屬于招架；福建某公司是為了顛覆對方的專利權，屬于攻擊。但無論是招架還是攻擊，雙方企業一旦陷入專利糾紛，都面對馬拉松式無休無止的訴累，深陷此中不能自拔，糾紛獲得實質性辦理的過程苦惱而漫長，有些專利權在訴爭過程中就失效了，而實力弱的企業往往不堪連累。
對此，福建省知識產權局相關人士表示，現實中也確切存在專利權被反復無效、輪迴訴訟的情境，這已經成為創造企業和社會關注的焦點疑問……發起在新的專利法修訂中，改動涉及‘宣告專利權無效’的法律律例條款，進一步簡化援助程序，促進糾紛實質性辦理和確保執法尺度統一。
