一方面，消費者在買入前應仔細閱讀條例條款；另一方面，航空公司也應進一步完善產品服務以取得市場和口碑
近日，一則女子買入某航空公司喜悅飛后遇14次航變事件登上微博熱搜，觸發網友關注。對此，該航空公司客服回應稱不存在區別對待場合，系航班本身變動頻繁所致。那麼就喜悅飛航變事件，從法律的角度如何解讀？
權利義務不可分別對待玩運彩賠率
平凡購票時，航班時間、代價、路線是唯一確認的，消費者與航空公司間就特定航程訂立航空運輸合同。而在喜悅飛產品條例下，在訂立合同時具體的航程是不確認的，消費者買入的是航空公司打包的權益類服務產品，需在一定限期內、在約定前提下去兌換行使權益。在疫情發作后，航班次數和人流量可能因疫情的加重緩和解而變化，兩方在訂立合同時均存在一定的風險預期。據了解，喜悅飛的《套餐條例》約定了根本的兌換也即行權前提，一旦買入產品，條例便直接約束兩方。
在《套餐條例》第9條，就航變根本事宜作了約運彩虛擬投注運彩 地下定，兩方均應坦誠信用推行。消費者應蒙受一般場合下的航變風險，比如氣象理由或空中交通管制等。
由于該條款沒有對喜悅飛用戶做特殊限制，比如明確示知被取消的風險更大，因此喜悅飛用戶與平凡機票買入者在航班改變的處理上，應享有平等的權利，不可分別對待。航空公司不可人為、居心操縱，取消、限制、剝奪消費者的行權時機。假如航空公司擅自違背合同條款，分別對待，應蒙受違約責任，補償消費者的相應損失。
消費者對航變享有知情權
依據消費者權益保衛法，消費者享有知悉其買入、採用的商品或者接納的服務的真實場合的權利。依據民法典合同編，航變屬于合同改變或解除的情境，航空公司應以明示的方式示知消費者。
發作爭議誰來舉證
依據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的辯白，主張法律關系改變、撲滅或者權利遭受損害確當事人，應當對該法律關系改變、撲滅或者權利遭受損害的根本事實蒙受舉證證明責任。
航空公司主張不是分別待遇，而是因不可抗力或是其他理由導致航班取消、耽誤、更換的，比如該航空公司回應的因本年二三月份航班本身變動頻繁導致航變，應就此蒙受相應的舉證責任。如不能證明航變并非其違約行為導致的，應蒙受相應違約責任。
【以案說法】
喜悅飛、隨心飛作為2024年疫情發作后中國民航業的一個現象級產品，讓航空公司和消費者各自獲得台灣彩券線上投注了一定的預期長處，兩方因此享受了一段蜜月期；跟著疫情好轉以及近期假日出游需求的增加，熱點航線航班緊張不可避免，無論是航空公司還是消費者，均應坦誠信用恪守合同約定。
喜悅實在沒那麼簡樸，消費者在買入前應該仔細閱讀條例條款，航空公司也可依據已有經驗進一步完善產品的合規性，提拔服務，取得市場和口碑。
